Debaty sejmoweIV Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie dostępności środków ortopedycznych i refundacji ich kosztów

   W odpowiedzi na interpelację pana posła Pawła Bryłowskiego przekazaną przy piśmie znak SPS-0202-1343/99 w sprawie refundacji kosztów i dostępu osób chorych do środków ortopedycznych, uprzejmie wyjaśniam:    Trudności w zaopatrywaniu osób niepełnosprawnych w środki pomocnicze, do których należą m.in. pieluchomajtki, wynikały ze skromnych środków finansowych przeznaczonych na ochronę zdrowia w budżetach poszczególnych województw.    Znając trudną sytuację wydziałów zdrowia i niedobór środków finansowych na pełne zabezpieczenie potrzeb w zakresie przedmiotów ortopedycznych i środków pomocniczych, w styczniu i w kwietniu 1998 r. występowałem do prezesa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z prośbą o pomoc dla wojewodów. W październiku ub. r. PFRON przekazał środki w wysokości 15 420 647 zł. Kwota ta stanowiła 3,8% potrzeb finansowych zgłoszonych przez wszystkie wojewódzkie wydziały zdrowia na zaopatrzenie ludności w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze.    Art. 4 pkt 5 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym z dnia 6 lutego 1997 r. (z późn. zm.) stanowi, że ubezpieczeni współuczestniczą w kosztach udzielanych świadczeń zdrowotnych wnosząc opłaty (udział własny) na zasadach określonych ustawą.    Rozporządzenie ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 6 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego wykazu przedmiotów ortopedycznych, środków pomocniczych i leczniczych środków technicznych oraz udziału własnego ubezpieczonego w cenie ich nabycia wynika z art. 47 cytowanej ustawy, a wprowadzona procentowa odpłatność spowodowana jest ograniczoną ilością środków finansowych, którymi dysponują kasy chorych. Bezpłatne przyznawanie pieluchomajtek w ilości 60 sztuk miesięcznie wszystkim potrzebującym wymaga zapewnienia w skali kraju około 3 mld zł rocznie wyłącznie na ten cel.    Bezpłatnym przydziałem pieluch anatomicznych objęto tylko osoby skazane na stały pobyt w łóżku w wyniku choroby nowotworowej.    Słuszne są uwagi pana posła dotyczące zbyt małej ilości cewników urologicznych dla pacjentów wymagających wielokrotnego cewnikowania w ciągu doby. W tej sytuacji pełnomocnik rządu do spraw wprowadzenia powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego - podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej w dniu 3 lutego br. pismem RS/119/99 skierowanym do wszystkich dyrektorów regionalnych kas chorych poinformowała o konieczności indywidualnego rozpatrywania wniosków i w uzasadnionych przypadkach zwiększenia limitu cewników do rzeczywistych potrzeb danego chorego. Działania te zostały podjęte doraźnie do czasu nowelizacji rozporządzenia.    W opracowywanym aktualnie projekcie zmian do ww. rozporządzenia uwagi pana posła będą uwzględniane w miarę możliwości ustawowych.    Minister    Wojciech Maksymowicz    Warszawa, dnia 10 lutego 1999 r.