Debaty sejmoweIV Kadencja

Interpelacja w sprawie refundacji przez skarb państwa kosztów związanych ze scalaniem i podziałem nieruchomości z rozgraniczeniem nieruchomości, ewidencją gruntów i budynków oraz kosztów prac geodezyjnych w świetle art. 41 ust. 4 ustawy o spó

   Na podstawie art. 120 ust. 3 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. w sprawie regulaminu Sejmu RP (MP z 1998 r. nr 44, poz. 618 ze zm.) zwracamy się do pana marszałka z uprzejmą prośbą o zażądanie od udzielającego odpowiedzi na naszą interpelację z dnia 24 stycznia 2001 r. w sprawie ponoszenia przez skarb państwa na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, kosztów związanych ze scalaniem i podziałem nieruchomości, z rozgraniczaniem nieruchomości, ewidencją gruntów i budynków oraz kosztów prac geodezyjnych - pana premiera Jerzego Buzka - dodatkowych wyjaśnień, a także o umieszczenie interpelacji w porządku dziennym najbliższego posiedzenia Sejmu RP.    Odpowiedź szanownego pana premiera z dnia 22 lutego 2001 r., SJK/MRRiB/70w/2001, jest niezadowalająca, a udzielone wyjaśnienia nie znajdują merytorycznego oparcia w treści art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (DzU z 2001 r. nr 4, poz. 27). Powołany wyżej przepis stanowi, iż ˝koszty związane ze scalaniem i podziałem nieruchomości oraz z czynnościami związanymi z rozgraniczeniem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków, w tym również uzasadnione koszty prac geodezyjnych, ponosi Skarb Państwa (...)˝.    Prosimy zatem o wyjaśnienie, na jakiej podstawie przedstawiciel ministerstwa wbrew wyraźnym zapisom ustawy twierdzi, iż - cytuję z odpowiedzi na interpelację - ˝na pierwszym etapie postępowań koszty te będą ponosiły spółdzielnie mieszkaniowe w miarę postępu prac związanych z realizacją ustawy. Dopiero później koszty te będą refundowane przez budżet państwa.˝    Czy jest to swoistego rodzaju wykładnia contra legem, czy być może pomieszanie pojęć? Zarówno bowiem w języku potocznym, jak i w języku prawnym pojęcia ˝ponosić˝ i ˝refundować˝ nie są tożsame. Według słownika wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych Władysława Kopalińskiego, wyd. Wiedza Powszechna, pojęcie ˝refundować˝ oznacza ˝zwrócić (pieniądze, środki obrotowe..., od łac. refundere - oddać, np. dług)˝. Samo odwoływanie się przez udzielającego odpowiedzi na interpelację do wykładni celowościowej powołanej regulacji wbrew jasnej i oczywistej wykładni językowej na gruncie polskiego systemu prawa jest niedopuszczalne.    Brak w ustawie budżetowej na 2001 r. jakichkolwiek środków finansowych na pokrycie kosztów prac wymienionych w art. 41 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych potwierdza nasze obawy, iż zawarta w tymże przepisie regulacja okaże się martwa. Spółdzielnie mieszkaniowe nie będą bowiem mogły w roku bieżącym uzyskać z budżetu zagwarantowanych ustawowo środków finansowych. Sfinansowanie natomiast tychże prac ze środków własnych spółdzielni w okresie pierwszych 10 miesięcy obowiązywania ustawy, chociażby tymczasowo - jak sugeruje ministerstwo wbrew zapisom ustawy, dla wielu spółdzielni mieszkaniowych będzie po prostu niemożliwe z uwagi na brak funduszy. Spółdzielnie mieszkaniowe finansowane są przecież ze środków swoich członków, a ok. 30% z nich ma problemy z bieżącymi opłatami czynszu, nie mówiąc już o dodatkowych zobowiązaniach.    Zatem skoro w treści ustawy nie można doszukać się przedstawionego przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i Budownictwa ˝sposobu rozliczeń˝ polegającego na ˝zrefundowaniu spółdzielniom mieszkaniowym faktycznie poniesionych wydatków˝, nie możemy uznać za wystarczające i zgodne ze stanem prawnym, który będzie obowiązywał od dnia 24 kwietnia 2001 r., wyjaśnień zawartych w punktach ad 1 i ad 2 odpowiedzi na interpelację.    Podobne wątpliwości, abstrahując już od niezmiernie lakonicznych sformułowań, budzą punkty ad 3, ad 4 i ad 5 odpowiedzi.    Dlatego też, szanowny panie premierze, stawiamy powtórnie pytania i oczekujemy konkretnych odpowiedzi:    1. Skąd rząd zamierza pozyskać środki finansowe na sfinansowanie kosztów podziału (scalania) w roku 2001, skoro w projekcie ustawy budżetowej na rok 2001 takich wydatków nie przewidziano?    2. W którym momencie spółdzielnia może się ubiegać i uzyskać środki finansowe na opłacenie czynności, o których mowa w ust. 4 art. 41 powołanej na wstępie ustawy?    3. Co należy rozumieć przez zastosowane w ustawie sformułowanie ˝uzasadnione koszty prac geodezyjnych˝ i jakiego konkretnie zakresu prac będą one dotyczyły?    4. Czy należy zastosować ustawę o zamówieniach publicznych przy udzielaniu zleceń na opracowanie projektu podziału (scalania) nieruchomości?    5. Jaki sens miało zakreślenie w ustawie 10-miesięcznego terminu do składania przez spółdzielnie wniosków o podział (scalanie), a co za tym idzie konieczności ponoszenia przez skarb państwa wysokich kosztów w sytuacji, gdy brak jest szacunków, ilu członków spółdzielni jest zainteresowanych przekształceniem spółdzielczych praw do lokalu w odrębną własność?    Mając na uwadze fakt, że sprawa dotyczy całego kraju, żądamy dodatkowych wyjaśnień na interpelację oraz umieszczenia interpelacji w porządku dziennym najbliższego posiedzenia Sejmu RP.    Z poważaniem    Posłowie Krzysztof Jurgiel    i Sergiusz Plewa    Białystok, dnia 12 marca 2001 r.